En mi entrada de hoy, me gustaría presentar algunos de los comentarios hechos por Žižek. En mi opinión, resumen el significado de WikiLeaks a nivel social y político:

WikiLeaks no revela ningún secreto desconocido, ni pretende revelar ‘cosas’. Lo que hace, es simplemente ‘decir’ en voz alta, lo que casi todo el mundo ya sabe, pero no quiere admitir concientemente.

Žižek lo expresa de la siguiente manera:

16:39pm: Žižek: “We all know that the emperor is naked, but the moment somebody says the emperor is dead: everything changes. [...] You [Julian] are not only violating the rules, you are changing the very rules that we violate.”

Utilizando el cuento del “traje nuevo del emperador”, Žižek ilustra el fenómeno que a veces se usa en política y sociedad – sobre todo en relación con cuestiones ideológicas – para referirse a cualquier verdad obvia negada por la mayoría a pesar de la evidencia. En este sentido, WikiLeaks no solamente viola las reglas, sino también las mismas reglas que permiten la transgresión limitada y permitida.

18:10pm: Žižek: “WikiLeaks pushes us to the point that we can no longer pretend not to know.”

A lo mejor, este mensaje de WikiLeaks también se puede atribuir a los Social Media en general. No nos revelan nada nuevo. Ya lo sabíamos antes. Pero nos permiten (a través de la acumulación de datos digitales, …) saberlo y sobre todo visualizarlo. En analogía a Žižek, se podría decir:

No solamente WikiLeaks, pero también los Social Media nos llevan a un punto que ya no podemos pretender de no saberlo.

¿Estáis de acuerdo?

PS: Las citas de Žižek, las he sacado del live-blog de la conversación. También se puede ver el vídeo de Assange, Zizek y Goodman en conversación.

Según algunas herramientas de medición ha superado a elmundo.es en visitas, otras mediciones todavía sitúan a elmundo.es encima de elpais.es. ¿Por qué se trata de una noticia ‘social media’?

-Primero, porque se trata de un claro ‘efecto Wikileaks’, tal y como se puede ver en el gráfico. La filtración por Wikileaks a finales de Noviembre provocó un enorme interés en elpais.com, uno de los 5 periódicos que publicaron y publican los cables diplomáticos.

-Segundo, porque se debería replantear la pregunta de las batallas entre los medios tradicionales y sociales. A lo mejor, no se trata de una batalla de unos contra los otros, sino más bien de una competición constructiva y productiva con efectos de sinergia.

El País se ha claramente beneficiando del ‘efecto Wikileaks’. ¿Pero podrá mantener su liderazgo?

¿Qué debemos esperar? ¿Representará otro peligro para los soldados (y civiles) en Afganistán e Iraq, tal y como varios gobiernos denuncian? ¿O se trata del -hasta ahora limitado y negado- derecho a la libre información?

Justamente, Manuel Castells en un artículo en la Vanguardia resumió esa batalla virtual, moral y legal entre Wikileaks y los gobiernos de la siguiente manera:

“El drama no ha hecho más que empezar. Una organización de comunicación libre, basada en el trabajo voluntario de periodistas y tecnólogos, como depositaria y transmisora de quienes quieren revelar anónimamente los secretos de un mundo podrido, enfrentada a aquellos que no se avergüenzan de las atrocidades que cometen pero sí se alarman de que sus fechorías sean conocidas por quienes los elegimos y les pagamos. Continuará.”

Los medios sociales pueden así ayudar a llevar fenómenos sociales a nuevas escalas, previamente inimaginables. Pero los medios en si son ‘neutrales’. Siempre depende del fenómeno que ‘escalan’.