La información se ha recuperado realizado peticiones al servicio de búsqueda de Twitter con el hashtag de las Jornadas: #comsc. El resultado de la búsqueda ofrece 1309 tweets de los que se distingue la fecha de publicación, nick del autor, nombre del autor, url del tweet y texto. A su vez, el texto de los tweets contiene menciones a otros usuarios mediante el símbolo ‘@’, que precede al nick del usuario mencionado. La estructura de la red de menciones generada durante el evento puede visualizarse en las siguientes figuras:

• La primera imagen (descargar completa) incluye a todos los usuarios de la muestra recogida. Cada nodo representa un usuario y la unión entre dos nodos establece que ha existido, al menos, una mención entre ambos usuarios. El hecho de que dos usuarios se mencionen mutuamente se marca con un aspa en el arco que los une. La intensidad del color del nodo indica su grado, es decir, el número de menciones efectuadas y recibidas. Por otra parte, el tamaño del nodo indica la centralidad del usuario, que está relacionada con su relevancia en la propagación de información dentro la red.

• La segunda figura (descargar completa) representa un subconjunto de los usuarios mostrado en la imagen anterior. En ésta, sólo figuran aquellos usuarios cuyo número de menciones recibidas y realizadas es superior o igual a 5. De nuevo la intensidad del color y el tamaño del nodo están relacionados con el grado y la centralidad respectivamente. Adicionalmente, el grosor del arco que une dos nodos representa el número menciones entre los dos usuarios en ambas direcciones.

La posición de los nodos en las dos figuras se ha calculado con un algoritmo iterativo de layout. Para todos aquellos que deseen seguir la conversación en Twitter de las Jornadas compartimos las tablas de tweets y menciones.

En las Jornadas que unen a activistas, investigadores, periodistas e interesados en movimientos sociales, especialmente el del 15M, se discute sobre todo un aspecto innovador: la importancia de las emociones, la emocionalidad y hasta un cierto modo la feminidad en los nuevos procesos sociales.

Joana Conill, investigadora de la UOC, insistió mucho en estos aspectos. Algunos de los puntos que destacó son los siguientes:

• La (nueva) importancia que se atribuye al proceso: En una cultura capitalista patriarcal vale únicamente el objetivo, mientras que en una cultura más participativa y femenina el proceso gane valor.
• El (nuevo) valor de las emociones, la subjetividad y las dudas, que se pueden expresar sin represalia y se valoran.
• El (nuevo) rol del ‘cuidar’, en vez de explotar, ganar o dominar.

Estos estudios empíricos y reflexiones siguen a la escuela afectiva de Damasio, Lakoff, et al. a la que se refiere también Castells cuando habla de “communication power”. Se trata de ver como cambios en la mente, pueden provocar cambios de valores, también teniendo repercusión en la política.

Y ahora viene mi duda: ¿Qué rol desempeñan los Social Media (y las TIC en general) en este desarrollo? ¿Favorecen esta nueva y emergente emocionalidad? ¿O la frenan a través del efecto (perverso) de la interpasividad?

(Todavía) no tengo ninguna respuesta. ¿Alguna idea?

]]> http://www.catedratelefonica.upf.edu/?feed=rss2&p=2665 0 http://www.catedratelefonica.upf.edu/?p=2186 http://www.catedratelefonica.upf.edu/?p=2186#comments Thu, 02 Jun 2011 08:24:11 +0000 Ricard Ruiz de Querol http://produccionmultimedia.barcelonamedia.org/?p=2186 Hace un par de días, Daniel Miller, un antropólogo del University College de Londres, dio en el seminario de investigación del IN3/UOC una fascinante conferencia sobre su visión de Facebook, recogida en un libro recién publicado.

John Postill, un investigador visitante del IN3, ha recogido en su blog los tuits que publicó durante la charla. Lo cual me permite concentrarme sólo en algunos de los aspectos que particularmente me interesaron más.

Antropólogos vs. Sociólogos. Refiriéndose genéricamente a los sociólogos, pero nombrando a  Manuel Castells, una de las conclusiones de Miller es que:

“Tienden a estudiar Facebook como una extensión de Internet. Pero en muchos aspectos Facebook es lo opuesto de Internet“.

Su mensaje, tal como lo entiendo, es llamar la atención sobre el contraste entre planteamientos como los de “Comunicación y Poder” de Manuel Castells y las historias personales que Miller recoge en su libro.

Tres ejemplos que me llamaron la atención.

Uno. Todos sabemos que las pequeñas comunidades, como lo fueron casi todas en el pasado, pueden ser opresivas en cuanto a la falta de privacidad: es difícil tener una vida estrictamente privada en un pueblo pequeño. Pero los que emigran de un entorno de ese tipo y se conectan a Facebook desde el nuevo notan a través de la red social la vigilancia, la presión, e incluso las peticiones de ayuda económica del entorno que dejaron atrás.

Dos. Aunque es bien conocido que Facebook nació en un entorno de jóvenes, Miller ve que los viejos serán la población dominante de Facebook a medio plazo. “Al fin y al cabo – cuenta – cuando la familia nos instale en una residencia de ancianos, ¿qué otro recurso tendremos aparte de conectarnos a Facebook?”

Tres. En la misma tónica de perspectiva vital, Miller destaca la proliferación de memoriales en Facebook en recuerdo de personas fallecidas. Expresó su argumento más o menos así:

Nuestros rituales de duelo son muy formales y más o menos cerrados. Si nos enteramos de la muerte de alguien después de su funeral, ¿cómo podemos expresar nuestra condolencia?

Una respuesta, al parecer aceptable, es hacerlo en una página in memoriam en Facebook. Curioso. Es probable que si alguien propusiera (yo mismo) que lo apropiado sería rezar se le tachara de retrógrado. O tal vez de iluso, por tener fe en una Divinidad que no podemos ver. En ese caso, ¿se estará convirtiendo el omnipresente, omnisciente, siempre accesible Facebook en un sustituto de los Dioses? Y, si así fuera, ¿sería eso un progreso o un retroceso?

Los comentarios y puntos de vista serán más que bienvenidos. Saludos.