En este contexto, quiero destacar una idea que danah desarrolla en su entrada del día 5 de Agosto.

Siguiendo a Larry Lessing, danah menciona las fuerzas que regulan sistemas sociales: el mercado, las leyes, las normas sociales y el código. Pone el énfasis sobre las normas sociales que – a pesar de su gran importancia – suelen recibir una cierta desatención.

“Social norms aren’t designed into the system. They don’t emerge by telling people how they should behave. And they don’t necessarily follow market logic. Social norms emerge as people – dare we say “users” – work out how a technology makes sense and fits into their lives. Social norms take hold as people bring their own personal values and beliefs to a system and help frame how future users can understand the system.”

En este sentido, los ‘early adopters’ desempeñan un rol crucial en la formación de normas sociales en un sistema en concreto.

Para ilustrarlo, menciona la “real name” cultura de Facebook.

“The “real name” culture on Facebook didn’t unfold because of the “real name” policy. It unfolded because the norms were set by early adopters and most people saw that and reacted accordingly.”

Por lo tanto, no se puede “configurar” a los usuarios y no se les puede obligar a utilizar un servicio de una manera u otra.

Estas reflexiones de danah están estrechamente vinculadas con lo que desde hace tiempo llamamos “la arquitectura social”.

¿Qué mecanismos de “nudge” se tendrían que incluir en una plataforma “Social Media” para generar la emergencia de normas sociales deseables? ¿Cómo se deberían integrar estos mecanismos en el código, las leyes y el mercado?

Un ejemplo que me gusta mucho en este contexto, es el de la donación de órganos que varía según el mecanismo de base: si se trata de un sistema “opt-in” u “opt-out” y además depende de la cualidad de la organización gestora. ¿Podríamos aprender algo de este ejemplo?