¿Qué y quién somos en Twitter?: nuevas métricas y muchas incógnitas

Twitter está de moda y el 2011 será su año. Se ponen muchos esfuerzos y más aún esperanzas en esta herramienta, que poco a poco se consolida. Y todo el mundo empieza a preguntarse: ¿Quién soy en Twitter? ¿Vale la pena poner todo este esfuerzo? ¿Cuál es el retorno de mi inversión? ¿O cómo puedo mejorar mi ‘performance’ en Twitter?

Existen distintas herramientas en la Red y el mercado para medir la ‘performance’, el rendimiento y la eficacia de los usuarios en Twitter, respondiendo a la pregunta ¿Quién son los líderes de y en Twitter?

Una métrica básica para generar rankings en Twitter es la clasificación según el número de seguidores, encabezados por celebridades como Lady Gaga, Justin Bieber o Britney Spears.

En un reciente estudio, Twitanalyser utilizó otro cálculo, midiendo las cuentas de Twitter por el impacto que genera cada mensaje, por cuántos retweets reciben y cuántas veces se habla de ellos en la red social. Se podría decir que cuentan cuánta gente escucha realmente a lo que dice (tuitea respectivamente) este usuario. Para esto, inventó el “Índice de Influencia” que genera un ranking completamente distinto al ranking mencionado anterior. Solamente Barack Obama y Kim Kardashian repiten en ambas listas. (Gracias al blog POP ETC. de El País por esta noticia.)

Otra herramienta se llama Klout. Se autocalifica como “the Standard for Influence”, permitiendo la identificación de “influencer on topics across the social web”. Calcula el “Klout Score” para cada perfil de Twitter que mide la “overall online influence” a través de métricas ocultas llamadas “true reach”, “amplification” y “network”. Estos algoritmos llevan a la “Influence Matrix” que clasifica el estilo de influencia de cada uno y su red personal. Hay “observers”, “explorers”, “dabblers”, “conversationalists”, “feeders”, “syndicators”, “curators”, “broadcaster”, “activists”, “socializers”, “specialists”, “networkers”, “thought leaders”, “pundits”, “taste makers” and “celebrities” que se generan según la consistencia de los tweets, su grado de enfoque,  su valor creativo y el nivel de actividad del usuario.

¿Y qué nos dicen y aportan estas herramientas o rankings?

Primer, son unos juguetes divertidos que funcionan similares a los tests psicológicos para poder autoevaluar su carácter comparado con otros usuarios de Twitter.

Segundo, como se trata de herramientas muy genéricas, solamente dejan una pincelada que en general no nos permite mejorar nuestro comportamiento conversacional en Twitter, situarnos y compararnos con los demás usuarios y evaluar coherentemente el cumplimiento de nuestros objetivos.

Para poder conseguir esto, hacen falta unas métricas más precisas y sobre todo transparentes. Habrá que abrir la caja negra…