Hasta el día 28 de junio está abierta la inscripción gratuita en Miríada X de uno de los MOOCs más insignes de la plataforma creada por Telefónica, el Banco Santander y Universia. Se trata de “Potencia tu mente”.

¿Y por qué este curso representa la importancia de los MOOCs en nuestros días? Esta será la sexta edición de este curso. Sin duda un demostrativo de su éxito que reúne cada año a nuevos alumnos. Más de 77.000 estudiantes se han matriculado en las pasadas ediciones y más de 12.000 lo hicieron entre los días 6 y 12 de junio, todo un récord, para llegar a los 28.000 matriculados hoy. Según informa Miríada X eso supone un incremento en las inscripciones gratuitas del 7,5 por ciento con respecto al año pasado.

Impartido por la Universidad de Cantabria, el curso quiere ser una introducción en conceptos psicológicos y neurológicos relacionados con el aumento de las capacidades mentales. En contra de lo que muchos escépticos puedan pensar, este MOOC está avalado por numerosos estudios de gran reputación.

Con una duración de 8 semanas, “Potencia tu mente” requiere aproximadamente unas 24 horas de estudio.

En resumen, todo un éxito que demuestra que cuando un MOOC está bien manufacturado, resulta de lo más seductor para los estudiantes.

“Buscamos en vano entre los promotores y agitadores de Internet las cualidades del conocimiento social y político que caracterizaban a los revolucionarios del pasado”.

Langdon Winner, “La ballena y el reactor”

Los ‘hackers‘, innovadores trabajando en las fronteras del sistema, han tenido un papel muy importante en la evolución de la Informática y de Internet durante las últimas décadas.

Los nombres de ‘hackers’ informáticos eminentes incluyen a Linus Torvalds, el creador de Linux, pero también el de Bill Joy, su predecesor como creador de la versión UNIX de Berkeley en 1977. En el ámbito de Internet, fue ‘hacker’ eminente Tim Berners-Lee desarrollando el software WWW. También Ray Tomlinson, que introdujo el correo electrónico abierto, @ incluida. También lo fueron, como revela la historia de Internet, los miembros del Network Working Group que desarrollaron los protocolos de la Red, por mucho les financiara la agencia de I+D de Defensa.

Los arriba nombrados, y muchos otros anónimos, comparten los rasgos fundamentales de la ‘ética hacker‘, que incluye no tener el lucro económico como motivación principal. Pasaron expresamente sus innovaciones al dominio público. (La administración de los EEUU ‘regaló’ al mundo en su momento los protocolos TCP/IP).

Pienso que esta valiosa ‘etica hacker‘, que en su momento se conceptuó como “el espíritu de la sociedad de la información“, se está desvirtuando. Claramente, de una parte, por los ‘crackers‘ que utilizan sus habilidades tecnológicas para saltarse barreras de seguridad en sistemas informáticos, con propósitos que pueden ir desde la diversión hasta la delincuencia.

Pero el espíritu ‘hacker’ también se desvirtúa si consigue apropiárselo, por ejemplo, una empresa como Facebook, que define la ‘Hacker Way‘ como su modo de trabajo, y promueve ‘hackatons‘ como práctica para hacer evolucionar su tecnología. Porque, como evidencian sus recurrentes polémicas sobre la cuestión de la privacidad, por ejemplo, la ética de Facebook no pone al mismo nivel los beneficios que produzca para sí misma con los que genere para la sociedad en general.

Sin ánimo de extenderme, lo que intento apuntar es que el interés creciente de los inversores por captar talento ‘hacker’ pone al ‘hackerismo’ en una encrucijada. Porque, aunque de todo hay en la viña del Señor, los principios éticos de una buena parte de esos inversores no son precisamente compatibles con los de la ‘etica hacker’ original. La historia de Facebook en concreto, al menos como se ha contado, así lo pone de manifiesto, en mi opinión. Para muchos, especialmente jóvenes, tener elegir entre esas dos éticas ha de representar un dilema importante.

Hay un alternativa, el ‘hackerismo social‘ que pretendía explicar con el dibujo que encabeza esta entrada. Pero, para no alargarme, lo dejo para mañana.

¿Pensáis que la dinámica del capital riesgo contradice la ‘etica hacker’ original?

Trataremos sobre estos asuntos el próximo 15/9/2012 en el diálogo sobre “Innovación Social y Tecnología Social“ (también en #SocialTIC y en RConversa). Si te interesa, apúntate aquí.

La noticia me ha impulsado a recuperar mi antigua afición a recopilar y poner en gráficos los datos que sobre este asunto publica regularmente el INE.

Con los resultados que, salvo error u omisión, se muestran en la Figura 1. En España, fue el grupo de edad de 45 a 54 el que cruzó el año pasado la línea del 50% de conectados. Según los últimos datos del INE (de Octubre 2011), el porcentaje de conectados habituales era del 30,52% entre los ciudadanos de 55 a 64 años, y sólo del 11,67% entre los mayores de 65 años.

Gráfico 1.

Son datos que impactan, pero más aún cuando nos fijemos, en lugar de en los porcentajes, en el número de personas que no se conectan habitualmente, representados en el Gráfico 2: Muchos millones, disminuyendo sólo muy lentamente. Algo a tomar en cuenta cuando decimos que nuestro futuro está en la sociedad de la información, o que hoy en día todos vivimos en las redes sociales.

Gráfico 2.

 ¿Qué hacer al respecto? No debe ser fácil, porque de lo contrario alguien lo habría habría hecho ya o lo estaría haciendo. En fin.

Discute “the nature and scale of sexual abuse and exploitation of children and young people online. It considers the generational divide between parents and children in their knowledge and engagement with the online environment and how this affects experiences and approaches to the Internet and its usage. The report outlines how children and young people across the world use the Internet, including an examination of specific online activities and experiences that have the potential to place them at risk. There is a focus on activities that involve interaction online and offline and an analysis of research findings about where children turn for support when things go wrong”.

Según el informe y parecido a muchos otros ámbitos, Internet no es el origen de los crímenes contra niños, pero ha cambiado la escala y el potencial de los ya existentes, como el abuso sexual o la explotación infantil. En este sentido, Internet, a la vez de traer muchos beneficios, también ofrece nuevas oportunidades para malas conductas.

Otro aspecto a destacar del informe es la acentuación de ya existentes riesgos y vulnerabilidades. Internet no parece aliviar las brechas actuales de protección, sino agravar los efectos de la falta de conciencia, preocupación y conocimiento por parte de los padres, de las condiciones económicas desfavorables de las famílias o de los distintos contextos legales y regulatorios a menudo insuficientes en materia de protección infantil.

Por eso, el informe propone un marco estratégico de protección con cuatro objetivos centrales:

“1) empowering children and promoting their resilience;

2) removing impunity for abusers;

3) reducing the availability of harmful material from the Internet and access to harm;

and 4) promoting the recovery and rehabilitation for children who have experienced harm.”

En este sentido, existe un “trade-off” entre la protección infantil en Internet a través del control legislativo y la libertad y la circulación libre de información en Internet. Una cuestión todavía abierta y discutida.

Figura 1.

Pero debemos volver a los últimos datos del Pew Institute, recogidos entre el 1 y 5 de Diciembre del 2010 entre 1.500 adultos (americanos), entrevistados a través de sus teléfonos fijos o móviles. ¿Cómo y a través de qué medios se informan los Americanos?

Según la Figura 1, parece no haber grandes cambios en los últimos tres años. La televisión continúa superando a Internet, los periódicos y la radio. No obstante, se puede observar una tendencia general entre el uso de Internet que aumenta y los otros canales que van disminuyendo. 

Figura 2.

Pero mirando más a cerca, se pueden constatar cambios importantes: En la franja de edad de los 18 a los 29 años, el internet supera por primera vez a la televisión como fuente principal para recibir, ver o leer las noticias.

Tabla 1.

Más allá, la televisión (Tabla 1.) continúa predominando como fuente principal de noticias entre los con menos educación y menos recursos. En consecuencia, ¿se podría decir que el internet y los ‘social media’ son un fenómeno de los más educados y ricos?