danah boyd -activista contra la violencia contra mujeres y niños e investigadora destacada de Social Media- realza y discute otro aspecto. Considera que el debate generado por el cierre de la sección ‘servicios para adultos’ se centra en un eje erróneo: según danah, se  ha creado una rivalidad falsa entre dos conceptos: por un lado la protección de las víctimas de abusos y por el otro lado la libertad de expresión. Con las mesuras de (auto)censura por parte de Craigslist, se pretende proteger a las víctimas de abusos en cambio de la supresión de la libertad de expresión, porque el cierre de la plataforma no elimina el problema de fondo, sino lo vuelve simplemente más invisible.

En este sentido, los argumentos principales de danah boyd son los siguientes:

1. Las plataformas y proveedores de servicios en la Red tienen un interés comercial fundamental en ayudar a la gente, porque dependen únicamente de la confianza que generan.

2. La visibilidad de cualquier problema social, y en el caso actual del tráfico de mujeres y niños/as y su abuso, hace más fácil ayudar a las víctimas.

3. La persecución penal puede usar los espacios virtuales para tener acceso a los delincuentes y para recoger pruebas.

En este sentido, el caso actual de Craigslist refleja distintas batallas. Por un lado, una clara batalla entre distintos modelos de negocio. Y por el otro lado, una batalla entre visibilidad e invisibilidad: Algunas plataformas parecen hacer visible problemas sociales normalmente invisibles y obligan a la sociedad ocuparse de ellos. Pero la sociedad no siempre está dispuesta a solucionar el problema sino prefiere enterrarlo de nuevo.

¿Pero se puede culpar a la plataforma por ello? ¿Qué responsabilidad tiene en todo esto?

De todas maneras y según un artículo publicado en el Time, Craigslist anunció de cerrar definitivamente su sección de ‘servicios para adultos’. El problema solamente será que los mismos anuncios desterrados de esta plataforma, aparecerán en otra. ¿Y entonces?

Precisamente aquí empieza la polémica de los últimos días:

Varios ‘General State Attorneys’ y grupos de presión han presionado a la compañía para cancelar la sección de ‘servicios para adultos’. Una carta de 17 ‘General State Attorneys’ de fecha 24 de agosto exigió que Craigslist cerrara la sección, alegando que ayudó a facilitar la prostitución y el tráfico ilegal de mujeres y niños.

Como consecuencia, el viernes de la semana pasada Craigslist cerró su sección de ‘servicios para adultos’ en los EEUU, sustituyendo el link por la etiqueta “censurado”.

Illustration by Lisa Rau, USC Annenberg School for Communication & Journalism.

Craigslist no ha hecho ningún comentario al respeto; Craig Newmark, en su página de Facebook y Twitter, apunta a que la investigación en curso le impide comentar el asunto. Pero en Agosto, Jim Buckmaster, director ejecutivo de Craigslist, escribió una entrada en el blog de la compañía en la cual explicó y defendió los esfuerzos de Craigslist para combatir los delitos sexuales:

“Craigslist is committed to being socially responsible, and when it comes to adult services ads, that includes aggressively combating violent crime and human rights violations, including human trafficking and the exploitation of minors. We are working intensively as I write this with experts and thought leaders at leading non-profits and among law enforcement on further substantive measures we can take. We are profoundly grateful to those offering us their expert assistance in this regard. [...] craigslist implemented manual screening of adult services ads in May of 2009.” (18/08/2010, http://blog.craigslist.org/2010/08/manual-screening-matters/)

Una gran parte de los comentaristas en la Red, entre ellos Jeff Jarvis, no quieren hablar de una conspiración por parte de los medios tradicionales contra Craigslist, pero si lo consideran como una campaña de difamación, porque varios medios denuncian Craigslist como ‘chulo’ y ‘distribuidor de servicios sexuales’. Parece obvio que el verdadero campo de batalla son los anuncios clasificados: Craigslist los democratiza y los considera como un servicio a la comunidad. Mina así los ingresos de los medios tradicionales.

¿Pero de qué va esta batalla? ¿Es un juego de poder? ¿Una lucha entre distintos modelos de negocio? ¿Una discusión sobre moralidad?

Me refiero a la identidad @BPGlobalPR en Twitter. Fue creada después de la catástrofe y la gestión catastrófica por parte de BP en el Golfo de México. Se trata de una cuenta satírica que -en nombre del ‘departamento de relaciones públicas de BP’- reúne las excusas y comentarios más absurdos sobre la responsabilidad corporativa de BP y sobre todo las reacciones del CEO Tony Hayward.

Ha llamado la atención de los medios más reconocidos como ABC News, CNN, USAToday o el Wall Street Journal y tiene casi 200.000 seguidores en Twitter.

Aquí vienen algunos ejemplos, algunos de ellos bastante duros y de humor negro: 

• If it weren’t for the spill, those sweet @barackobama topless pix wouldn’t exist. You’re welcome America. #ooolala about 18 hours ago vía TweetDeck
• We’re not blocking all reporters from the gulf – just the ones who aren’t going to say nice things about us. #goldenrule 5:20 AM Jun 15th vía TweetDeck
• We honestly didn’t think this was going to be a huge deal. No one cares when this happens in Nigeria. http://ow.ly/1YuwZ 3:41 AM Jun 15th vía web
• If you want to help clean up. Drive your cars fast and often. Let’s melt those glaciers and dilute this mess! #bpcares 2:06 AM Jun 15th vía TweetDeck
• Freedom of the press is an American ideal. We’re a British company. You do the math. http://ow.ly/1YekH 6:15 PM Jun 14th vía web
• Investing a lot of time & money into cleaning up our image, but the beaches are next on the to-do list for sure. #bpcares 6:19 AM Jun 14th vía web
• Having a conscience was definitely not in the job description when I took the position. ^Tony 7:27 AM Jun 12th vía TweetDeck
• A $75 million liability cap is too high! That only leaves us w/ $5.525 billion in 1st quarter profits! Step up taxpayers. 11:30 PM Jun 10th vía web
• Safety is our primary concern. Well, profits, then safety. Oh, no- profits, image, then safety, but still- it’s right up there. 9:27 PM Jun 5th vía TweetDeck
• Seems like everyone has agreed to hate us. What if we bring up Gay Marriage? Abortion? Come on, argue people! #bphurts 2:33 AM Jun 12th vía web

Sobre todo este último Tweet demuestra el sarcasmo profundo y revelador de los que crean estas nuevas ‘notas de prensa’ en nombre de BP. Llevan ad absurdum la irresponsabilidad de BP, su falta de voluntad comunicativa y su arrogancia con la que trata la catástrofe. Por tanto, en este caso el arma de la multitud es el sarcasmo y el humor negro. Y por falta de interlocutor por parte de BP, la multitud ‘se lo inventa’, creando una identidad falsa para BP.

No sabemos si la difamación de su nombre le importa a BP. ¿Hace algo al respeto? No se sabe. ¿Qué puede hacer? Muy poca cosa. ¿Y tendrá una actuación más responsable como consecuencia? Creo que no. Lo único que se sabe es que la Web 2.0 no deja escapar a nadie, porque en la cultura 2.0 tu no buscas los problemas, sino los problemas te vienen a buscar.