El juego del Monopoly virtual

En esta época de recortes de presupuestos, de quejas de dificultades de acceso a financiación, también de imágenes de campos de refugiados y de hambrunas en todos los telediarios, ¿cómo interpretar que Facebook pague $1.000.000.000 por la compra de Instagram, una empresa cuyo servicio básico es facilitar que la gente suba fotos a Internet desde su móvil?

Como casi siempre, depende del punto de vista. Buscando alternativas al de los tecnófilos entusiastas, encuentro interesante el the The Economist:

“By swallowing Instagram now, Facebook has killed off a potential threat ahead of its IPO”.

Que un medio comedido como The Economist emplee este término, swallowing, me resulta sugerente. El titular del New York Times, ”Facebook Plays Offense and Defense in a Single Deal”, apunta en la misma línea, recordando el precedente de adquisiciones como las de PayPal por eBay o YouTube por Google.

Un gráfico de Silicon Alley Insider, que justifica el precio de la operación comparándolo con el precio por usuario pagado en otras anteriores, me hace recordar que Google admitió haber pagado 1.000 millones de más por YouTube, sólo para bloquear a otro competidor. En el caso que nos ocupa, ese argumento me parece más plausible que el del ‘precio por usuario‘, que no deja de recordarme las justificaciones de la época de la burbuja de las ‘punto-com’.

¿Ha de verse el acuerdo entre Facebook e Instagram como síntoma de una nueva burbuja? No necesariamente. Más bien me recuerda el precedente de los ‘robber barons‘, los industrialistas que a finales del XIX y principios del XX construyeron grandes imperios jugando al Monopoly en industrias de lo material (electricidad, química, telecomunicaciones, petróleo). Desempolvo, confieso que con una cierta aprensión, mi copia de “America by Design“, el libro de David Noble que sigue siendo mi referencia sobre la cuestión.

Disquisiciones ideológicas aparte, el Huffington Post avisa, y no es el primero, de que en esta ‘economía Instagram‘, las empresas generan cada vez menos puestos de trabajo. Materia para pensar, más que para conclusiones precipitadas.