Un gráfico que admite varias lecturas:

• Los que defienden que no hay una burbuja social media, resaltarán el dato que el precio por usuario de Facebook ($116) es menor que el de Google ($200) en su salida a Bolsa, y también menor que el de compañias que lo hicieron en la época de auge de las punto-com.
• De otra parte, si Renren, el clon chino de Facebook, está en pérdidas, aún después de una salida mediática a Bolsa, ¿no le podría pasar lo mismo a Facebook?
• Pero, argumentarán otros, la valoración relativa de Quora ($145 por usuario) es comparativamente aún mayor que la de Facebook, y la de Pinterest ($57) parece también alta para una compañía que empieza. A menos, claro está, que la estrategia de estas empresas pase, con el precedente de Instagram, por ser adquirida por alguien con mucho más músculo, un titán como Facebook.
• Habrá también quien recuerde que Google admitió haber pagado 1.000 millones de dólares de más por Youtube, valorándolo a $83 por usuario, sólo para que no fuera adquirida por un posible competidor. Si se entiende esa compra como propia de un depredador con ambiciones de oligopolio, porque es difícil entenderla de otro modo, lo mismo cabría decir de la postura de los inversores en Facebook. Como los conquistadores de antaño, financian la ocupación de un nuevo territorio digital, apostando a que encontrarán allí oro.

Puestos a leer sobre estas cuestiones, recomendaría el artículo largo y equilibrado de The Economist. También el interactivo visual de The New York Times, que resalta que el 60% de las 2.400 empresas tecnológicas que han salido a Bolsa desde 1980 han perdido valor. No todos los conquistadores consiguen el botín.

Hasta aquí lo que cuenta la prensa económica o los pensadores económicos que aparecen en prensa. En cuanto al público en general, parece que la mitad de los americanos cree que Facebook será una moda pasajera.

¿Qué opináis? ¿Facebook será una moda pasajera o una estrella del firmamento Internet durante la próxima década?

Es curioso que, mientras algunos ponen a Google como modelo de empresa rompedora, empeñada a fondo en la tarea capitalista de la destrucción creativa, en la viñeta aparezcan retratados como antiguos y poco atractivos frente a Facebook.

Por coincidencia seguramente, leía hace muy poco un argumento parecido en una columna del Washington Post, escrita por los tecnófilos de TechCrunch,

“Las mayores empresas de alta tecnología en el mundo solían estar dirigidas por visionarios fuera de la norma. Ahora lo están en su mayoría por hombres de negocios aburridos, tan entranados para los medios de comunicación que no podrían decir nada interesante si su vida (o los precios de las acciones) dependiera de ello [...]

Demasiadas de las compañías que crearon la revolución de las TIC y el Silicon Valley sólo tienen hoy de “tecnología” el nombre. No son en absoluto disruptivos, sino todo lo contrario. Trantan desesperadamente de aferrarse al statu quo. Tienen grandes cantidades de dinero en efectivo, grandes bases de usuarios que no cambiarán sus lealtades a corto plazo, y esas son las dos únicas razones por las que siguen siendo importantes [...] Son bancos cuyo trabajo consiste en imprimir dinero pagado por las personas demasiado lentas para cambiar sus hábitos digitales”.

Estos días, cuando cada vez más gente coincide en que tenemos serios problemas por delante, este tipo de mensaje suscita una duda que casi se acerca al dominio de lo moral. ¿Cuando nos acercamos a la tecnología, en qué ponemos el foco? ¿En estar a la última, o en aplicarla la penúltima lo mejor posible?

Por ejemplo, ahora aparece una nueva empresa #socialmedia cada semana, y que a la vez se especula con que Facebook quizá esté perdiendo atractivo en sus mercados más desarrollados, ¿en qué deberíamos centrar la atención? ¿En especular sobre la posible nueva estrella de los #socialmedia, o en potenciar nuestras habilidades para utilizar los actuales para algo que realmente valga la pena, aparte de pasar el rato?

Alguna vez hemos escrito sobre nuestro interés sobre los “#socialmedia con causa“. Tengo una anécdota sociotécnica que contar al respecto, pero la guardo para otro día.

¿Qué opináis?